▲

왜 스위스에는 25Gbps 인터넷이 있고 미국에는 없는가

 (sschueller.github.io)
5P by GN⁺ 4일전 | ★ favorite | 댓글 5개
  • 스위스는 대칭형 25Gbps 전용 광인터넷을 가정까지 제공하며, 공공 인프라 기반의 개방형 경쟁 구조를 유지
  • 미국은 지역 독점과 공유형 네트워크로 인해 속도와 품질이 낮고, 소비자 선택권이 거의 없음
  • 스위스는 공공 또는 준공공 기관이 구축한 중립적 인프라를 모든 사업자가 동등하게 이용하며, 4가닥 P2P 구조로 경쟁을 촉진
  • 미국과 독일의 “자유시장” 모델은 중복투자나 독점으로 이어졌지만, 스위스는 규제와 공공투자 결합으로 효율적 경쟁을 실현
  • 진정한 시장 경쟁은 인프라를 공유 기반 자산으로 개방하고, 그 위에서 서비스 품질과 혁신으로 승부하는 구조임

역설: 왜 스위스는 25Gbps 인터넷을 갖고 미국은 그렇지 못한가

  • 스위스는 대칭형 25Gbps 전용 광인터넷을 가정까지 제공하며, 여러 사업자가 저렴한 가격으로 경쟁
    • 네트워크는 이웃과 공유되지 않으며, 기술적으로 100Gbps 이상도 가능
  • 미국은 대부분 지역에서 1Gbps 이하의 공유형 연결만 제공되고, 선택 가능한 사업자는 한두 곳뿐
  • 독일도 유사하게 단일 사업자 중심의 제한된 광서비스 구조
  • 스위스는 강력한 규제와 공공 인프라 투자를 병행하지만, 독일의 과도한 규제와는 성격이 다름
  • 자유시장 논리를 내세운 미국이 독점과 정체를 낳고, 규제가 강한 스위스가 경쟁과 혁신을 실현하는 구조

자연독점의 개념

  • 자연독점은 인프라 구축비용이 매우 높고, 추가 고객당 비용이 낮은 산업 구조를 의미
    • 수도관처럼 여러 회사가 중복으로 설치하는 것은 비효율
  • 합리적 방식은 공유 인프라를 한 번만 구축하고, 그 위에서 서비스 경쟁을 유도하는 것
  • 스위스는 이 모델을 채택했지만, 미국과 독일은 반대로 운영

독일 모델

  • 독일은 “자유시장”을 내세워 여러 사업자가 각자 도로를 파서 광케이블을 설치하도록 허용
    • 결과적으로 중복투자(overbuild) 가 발생해 동일 구간에 여러 트렌치가 생김
    • 수십억 유로가 불필요한 토목공사에 낭비되어, 장비 투자나 농촌 연결에 쓰이지 못함
  • 규제는 존재하지만 인프라 경쟁 중심으로 설계되어, 덕트 공유 의무가 약함
  • Deutsche Telekom은 규제를 이용해 경쟁사 접근을 어렵게 만들며, 높은 수수료와 절차 지연으로 실질적 접근 제한을 초래
  • 덕트 공유는 중복굴착보다는 낫지만 여전히 비효율적 자원 사용

미국 모델

  • 미국은 중복투자 대신 지역 독점 구조를 형성
    • Comcast, Spectrum, AT&T 등이 영역을 나눠 독점적 서비스 제공, 소비자는 선택권이 거의 없음
  • 이는 경쟁이 아닌 카르텔 구조로, 품질과 가격 경쟁이 사라짐
  • 대부분의 네트워크는 P2MP(공유형) 구조로, “기가비트”라 해도 실제로는 이웃과 대역폭을 나눔
    • 피크 시간대에는 속도가 200Mbps 이하로 하락
  • 경쟁사가 진입하려 해도 중앙 허브(Point of Presence) 가 민간 소유라 접근 불가
    • 새로운 사업자는 도로를 다시 파서 자체 네트워크를 구축해야 함

스위스 모델

  • 스위스는 물리적 인프라를 중립적 공공자산으로 취급
    • 공공 또는 준공공 기관이 한 번만 구축하고, 모든 사업자가 동등하게 접근
  • 각 가정에는 4가닥 전용 광섬유(Point-to-Point) 가 설치되어, 공유되지 않음
  • 이 광선은 중립적 개방 허브에 연결되어, Init7, Swisscom, Salt 등 어떤 사업자도 접속 가능
  • 사용자는 광단자(OTO) 번호만 제공하면 사업자 변경이 가능하며, 기술자 방문이나 추가 공사 불필요
  • 4가닥 구조 덕분에 동시에 여러 사업자 사용도 가능, 경쟁은 가격·속도·서비스 품질 중심으로 이루어짐

결과 비교

  • 스위스: 25Gbps 대칭형 전용망, 다수 사업자, 경쟁적 가격, 우수한 고객 서비스
  • 미국: 단일 사업자 독점, 낮은 속도, 높은 요금, 기술 낙후
  • 자유시장 논리가 약속한 혁신 대신 임대수익 추구(rent-seeking) 만 남음
  • 미국의 광대역 요금은 수십 년간 인플레이션보다 빠르게 상승, 속도 개선은 경쟁이 생길 때만 발생
  • 경쟁이 없으면 혁신도 없고, 단지 이윤 추출만 존재

규제와 감독

  • 스위스의 개방형 모델은 규제기관의 강제로 만들어짐
    • 2008년 연방통신위원회 라운드테이블에서 Swisscom이 스스로 4가닥 P2P 표준을 제안
  • 2020년 Swisscom은 비용 절감을 이유로 P2MP(공유형) 구조로 전환 시도
    • 경쟁사 접근이 차단되어, 다른 사업자는 상위 계층 임차(reseller) 로 전락할 위험
  • Init7이 경쟁당국(COMCO)에 제소, COMCO는 2020년 P2MP 확장 중단 명령을 내림
  • Swisscom은 소송을 제기했으나, 2021년 연방행정법원이 COMCO의 조치를 지지
    • Swisscom은 기술적·경제적 근거를 입증하지 못함
  • 2024년 COMCO는 반독점 위반으로 1,800만 프랑 벌금을 부과
  • Swisscom은 결국 4가닥 P2P 구조로 복귀, 경쟁사들의 물리적 접근권 유지
  • Swisscom은 국가가 51% 지분을 보유한 준공기업으로, 공공성과 수익성 사이의 긴장 존재

근본적 해답

  • 미국·독일식 “자유시장”은 자연독점 인프라를 규제 없이 방치해 낭비 또는 독점으로 귀결
  • 진정한 자본주의는 경쟁이 가능한 영역에서 경쟁을 유도해야 함
  • 스위스는 인프라를 공유 기반 자산으로 구축하고, 그 위에서 서비스 경쟁을 유도
  • 이는 반(反)자본주의가 아니라 더 나은 형태의 자본주의, 가치 창출 영역에 경쟁을 집중시킴
  • 자유시장은 강자의 자율이 아니라, 실질적 경쟁이 가능한 조건 조성을 의미

다른 국가가 배워야 할 점

  1. 물리 인프라 개방 의무화 – 기존 사업자가 덕트·암흑섬유(dark fiber) 를 원가 기반으로 공유하도록 강제
  2. Point-to-Point 구조 의무화 – 각 가정에 전용 광선을 제공해, 경쟁사가 물리 계층에서 직접 접속 가능하게 함
  3. 중립적 국가 표준 제정 – 스위스처럼 다중 광선 배선 표준을 법제화
  4. 경쟁당국 권한 강화 – COMCO처럼 실질적 제재력을 가진 기관 필요
  5. 지방자치단체의 광망 구축 허용 – 민간 사업자가 실패한 지역에서 공공망 구축을 허용
  • 빠른 인터넷과 저렴한 요금을 원한다면, 정치적 의지와 규제 개혁이 필요
  • 기술과 자금은 이미 존재하며, 진정한 경쟁을 요구하는 의지만이 부족한 상황

함께 보면 좋은 글 β

▲
yeobi222 2일전  [-]

회선사업자와 통신사업자 분리는 분명 논해볼만한 의제이지만 스위스는 너무 극단적인 예시입니다.
국토는 좁은데 반해 국가 재정역량은 엄청나게 좋은 나라니까요.
투자가능한 비용 밀도가 높다는 뜻입니다.

답변달기
▲
chcv0313 2일전  [-]

암흑섬유 ㅋㅋㅋ
다크 파이버(dark fiber)는 설치만 되어 있고 아직 통신 장비로 점등(light up)되지 않은 광섬유 회선을 말해요. 즉, 실제로 데이터가 흐르지 않는 “빈” 광섬유 인프라입니다. �
왜 쓰나
통신사가 미리 많이 깔아 둔 광케이블 중 남는 용량이 생길 수 있어서, 그 미사용 회선을 기업이나 다른 사업자가 임대해 씁니다. �
직접 장비를 붙여서 쓰기 때문에, 대역폭과 네트워크 구성을 더 자유롭게 제어할 수 있습니다. �
대규모 센터 간 연결, 백본망, 저지연 전용망 같은 곳에서 자주 활용됩니다. �
쉽게 비유하면
아파트까지 이미 배관은 깔려 있는데 아직 수도 계량기와 연결되지 않은 상태를 생각하면 돼요. 배관 자체는 존재하지만, 물이 흐르려면 사용자가 장비를 붙여 “활성화”해야 합니다. �
용어 차이
Dark fiber와 dark fibre는 같은 뜻이고, 철자 차이만 있습니다. �
보통 미국식은 fiber, 영국식은 fibre를 많이 씁니다. �

답변달기
▲
yinn27 2일전  [-]

우리나라는..

답변달기
▲
vndk2234 4일전  [-]

대칭형 25기가랜이 존재하는줄도 몰랐네요. 10기가급도 가정에서는 넘친다고 생각했는데...

답변달기
▲
GN⁺ 4일전  [-]
Hacker News 의견들

  • 내가 사는 작은 섬 공동체에서는 광대역 인터넷을 도입하기 위해 시의회 산하 위원회에 참여했음
    기존에는 두 통신사가 있었지만, 한쪽은 해저 광케이블만 있고 가정용 광은 없었으며, 다른 한쪽은 670Mbps 무선 마이크로파 백홀과 동축 케이블을 사용했음. 가격은 둘 다 터무니없이 비쌌음
    우리는 전력회사가 새 해저 전력선을 설치할 때 함께 광케이블을 넣는 방안을 검토했음. 전력회사 담당자는 기술적으로 문제없다고 했지만, 시 재정이 부족했음
    결국 시의원이 지인에게 부탁해 “해저 광케이블 설치 검토 중”이라는 보도자료를 내게 했고, 몇 주 뒤 케이블 독점사가 실제로 광케이블을 깔기 시작했음. 경쟁은 작동함, 때로는 ‘가짜 경쟁’이라도

    • 아니, 그건 경쟁이 아님. 단지 레버리지가 있는 척했기 때문에 된 것임. 그런 게 없었다면 여전히 기업의 종속 상태였을 것임
    • 이런 경우야말로 정부가 나서서 “너무 늦었으니 이제 우리가 공공 광케이블망을 깔고 저렴하게 제공하겠다”고 해야 함
      기업들이 “너무 비싸서 못 한다”고 말할 때, 세금을 내는 시민이 “그럼 우리가 직접 하겠다”고 말해야 함. 그렇게 해야 진짜 경쟁이 생김
    • 지역 전력회사가 전력선 매설 시 광케이블을 함께 매설하면, 거의 모든 지역에 저비용으로 광이 깔림. 철도나 주요 도로를 따라도 마찬가지임
    • 이건 경쟁이라기보다 정치적 압박에 가까움. 미국식 정치 환경에서는 기업이 경쟁을 피하기 위해 로비, 언론 플레이, 규제 조작 등 다양한 수단을 씀
    • 경쟁이 많아도 적어도 결국 ‘엔쉬티피케이션(enshittification)’ 으로 흐름. 마진 압박이든 독점이든 결국 품질 저하로 이어짐

  • 프랑스는 2025년 기준 FTTH 보급률 90%, 가구의 60%가 1Gbps 이상임
    Free(내 회사)는 밀집 지역에 P2P 광을 깔았지만, 경제성 문제로 P2MP로 전환 중임
    프랑스는 인프라와 서비스 모두에서 사업자 간 경쟁이 존재함. 밀집 지역은 건물 단위, 중간 밀도 지역은 구역 단위, 농촌은 보조금 기반 네트워크로 운영됨
    단점은 각 ISP가 접속하는 ‘공유 지점(mutualisation point)’ 이 엉망이 된다는 것임
    참고로, 기사에 나온 AI 생성 이미지들이 너무 비현실적이라 실제로 독일에서 저렇게 케이블을 까는지 잠시 고민했음

    • 나는 그 이미지가 “세 번이나 중복으로 광을 까는 비효율성”을 풍자한 것처럼 보였음. 실제로는 동시에 그렇게 하지 않겠지만, 매설 과정을 시각화하기 어려워서 그렇게 표현한 듯함

  • 미국 대부분의 주에서는 공공 광케이블망(municipal fiber) 설치가 금지되어 있음
    Chattanooga의 EPB 사례 이후, “그런 일이 다시는 일어나지 않게” 법으로 막았음. 이것이 미국식 ‘자유시장’임 — 부자들이 더 부자가 되도록 규칙이 설계됨

    • Chattanooga에서는 무슨 일이 있었는지 궁금함
    • 이런 금지법이 있는 주가 몇 개인지 알고 싶음
    • 이런 상황을 자유시장이라 부르는 건 기만적임. 기업의 개입으로 시장이 왜곡되어 소비자만 손해를 봄

  • 스웨덴은 스위스보다 훨씬 넓은데도 세계 최고 수준의 광 인프라를 구축했음
    10G는 흔하고 1G는 기본이며, 월 40~50유로 수준임
    스위스와 비슷하게 개방형 인프라 모델을 채택해, 여러 사업자가 동일한 광망 위에서 경쟁함

  • 나는 스위스에 사는데, 기사 내용 중 일부는 과장임
    시골이나 오래된 건물에서는 아직 광이 깔리지 않았고, 여전히 구리선 기반 서비스만 가능함

  • 캐나다에서는 정부가 소규모 사업자 경쟁을 허용하자 인터넷 속도는 빨라지고 요금은 낮아졌음
    외국 사업자 진입도 허용되면서 서비스 품질이 개선되었지만, 여전히 규제가 기존 과점 구조를 보호하는 방향으로 작동함

    • 캐나다는 오히려 최악의 조합을 가짐. 넓은 국토, 적은 경쟁, 그리고 가격 인하를 유도하지 못하는 규제 구조임
    • 실제로는 CRTC가 대형 통신사에게 재판매(reseller) 를 허용하도록 강제했을 뿐임
      소규모 사업자는 네트워크보다는 고객지원에 집중함. 일부 주(SK, QC)는 자체 인프라 구축에 보조금을 주지만, 연방 차원의 지원은 거의 없음

  • 미국 ISP들은 반경쟁적이며, 전기처럼 공공재로 다뤄야 함
    하지만 미국 전역의 전기 보급에도 40년이 걸렸음. 인터넷은 아직 35년 남짓의 역사임
    현재 미국 성인 95%가 인터넷을 사용하고, 중간 속도는 250Mbps로 세계 10위권임
    문제는 속도가 아니라 지역 간 불균형임. 도시보다 농촌의 접근성을 높이는 게 우선임
    인구와 면적을 고려하면, 앞으로 15~20년은 더 지켜봐야 함
    관련 자료: Christensen Institute, Pew Research, Tachus

  • 나는 친구들과 정치 이야기를 할 때 스위스를 예로 들지 않으려 함
    너무 잘 운영되고 합리적이라 다른 나라와 비교하기 어렵기 때문임

    • 하지만 “한 나라에서 가능하다면 다른 나라에서도 가능하다”는 말도 있음. 스위스인은 다른 종이 아님
    • 실제로 스위스 전역이 그런 건 아님. 기사 내용 중 일부는 사실과 다름
    • 스위스는 너무 작아서 인류 전체의 대표 사례로 보기 어려움
    • 스위스와 일본은 현실 세계의 일반적 사례로 보기 힘듦

  • 이 기사는 문제를 잘못 짚음
    미국의 많은 지역은 여전히 50~100년 된 구리 기반 인프라를 쓰고 있음
    나는 지상 전력선 지역에 살고 있는데, 최근 5Gbps 광과 700Mbps 5G가 들어왔음. 직접 광을 설치하는 걸 봤음
    아직 공유망은 아니지만, 새로 깔린 덕분에 빠름. 대부분은 구리로도 충분하다고 생각해 재구축을 원치 않음

    • 스위스도 구리 기반에서 시작했지만, 재투자 결단을 내렸음
      지상 설비는 오히려 비용을 줄일 수 있음. 일본처럼 지진 위험 지역에서는 매설이 비효율적이기도 함
      (참고로 나는 25G 인터넷을 쓰고 있음. 노트북은 10G까지만 지원하지만)
    • 대부분의 FTTH는 공유형 PON 구조임. XGSPON은 10G/10G를, GPON은 2.4G/1.2G를 여러 가구가 나눠 씀
      현실적으로 개인이 10G를 꽉 채워 쓰는 경우는 거의 없음. 필요하면 50G-PON으로 확장 가능함

  • 스위스는 미국보다 훨씬 작고, FTTH 보급률도 약 60% 수준임
    정부가 광 인프라를 소유하고 사업자에게 임대하는 모델은 매력적이지만, 미국 전역에 적용하려면 막대한 비용이 듦

답변달기